M försenar T-bana till Nacka

Etiketter

Nacka, trafiknämnden, Trafikverket

Idag föreslår alla fyra borgerliga partier i landstingsstyrelsen att gå emot Socialdemokraternas förslag om utbyggd tunnelbana till Nacka med hänvisning till att idéstudien inte är klar. Det är dock ett svepskäl. Idéstudien är klar och olika delar har redovisats i flera olika sammanhang.

När vi hade presidiemöte i trafiknämnden för några veckor sedan och diskuterade kommande möte så fanns också ärendet med enligt plan. Faktum är att vi gällande detta ärende sedan november månad haft många och tydliga beslut i nämnden om när vi skulle få muntlig dragning (10/1 vilket också skedde), skriftligt informationsärende (21/2), samt beslut (27/3). Detta för att försäkra oss om tid för förankring och diskussion, samtidigt som ärendet inte ska försenas. Alla partier har varit överens om denna ordning.

Enda förklaringen till att idéstudien om ostsektorn inte kommer idag som planerat är att den moderatledda majoriteten har stoppat den från att redovisas på dagens sammanträde med landstingets trafiknämnd. Om man valde att berätta det och sina skäl till beslutet så skulle det bli en bättre debatt. Nu framstår landstingsstyrelsens beslutsunderlag som felaktigt på gränsen till ohederligt.

Dagens besked från majoriteten går inte heller att förstå på annat sätt än att det moderata motståndet mot utbyggd tunnelbana kvarstår. Och övriga allianspartier – sina olika uttalanden i media till trots – accepterar byggstoppet. I annat fall skulle de rösta med oss.

Det är oerhört märkligt att Moderaterna forcerar alla spårvägsbeslut samtidigt som man tar varje tillfälle i akt att försena beslut om tunnelbanan. Det går stick i stäv med stockholmarnas vilja, men framförallt expertisens egna bedömningar. Senast i fredags pekade Trafikverket ut utbyggnaden av tunnelbana till Nacka som avgörande för Stockholms utveckling och flaggade även för statlig medfinansiering. Ändå väljer majoriteten att hålla fast vid ett omodernt tunnelbanemotstånd och försena besluten.

Omöjlig ekvation

Etiketter

Cyklar, SL

Om det är trångt på tunnelbanan, hur kan det då bli bättre om passagerare tar med sig cyklar i vagnen? Det är en omöjlig ekvation som landstingsmajoriteten inte hade något svar på i tisdagens fullmäktigedebatt. Att få ta med sig cykeln är ju teoretiskt bra. Men när de väl står i rulltrappan, gör väntan på hissen än längre, smutsar ner byxorna på medpassagerarna i vagnen eller än värre; hamnar på spåret – så är det verkligen ingen bra idé längre.

Jag träffade i måndags tre tunnelbaneförare på röda linjen och de var väldigt oroliga över majoritetens förslag. En av dem hade en gång kört över en cykel och det blev totalstopp i tunnelbanan i tre timmar. Även om vi ska få nya rymligare vagnar på röda linjen i framtiden, så köps ju de in för att minska trängseln och tillgodose ökningen av antalet passagerare. Vi kommer kanske inte heller att få plattformsdörrar vilket gör att saker fortsatt kan hamna på spåret. Barnvagnen, rullatorn och rullstolen är det av naturliga skäl få som är oförsiktiga med. Men om en cykel i olika skick – och inte alltid ägaren som medföljande – tas ner i tunnelbanan så är risken för sabotage och att den hamnar på spåret större. Man kan ju alltid fråga sig om risken för att en liten grupp ställer till det ska få hindra flertalet från att göra något, men ibland är problemen fler än möjligheterna. Vi kan inte heller i tunnelbanesystemet i Stockholm med olika vagnar på grön, blå och röd linje som sammanflätas vid flera knutpunkter enkelt se till så att cyklarna bara åker i nya vagnar på röd linje. Inte ens på pendeltågen utanför rusningstid så får cyklar tas in på centralen. Att säga att cyklar får tas med på tunnelbanan men sedan tillägga alla undantag gör det knappast enkelt och tillförlitligt.

Jag tror att skepticismen mot förslaget från förare och SL:s tjänstemän grundas i goda argument och stor insyn i problem och svårigheter det skulle medföra. Säkerheten är alltid första prioritet. Och kapaciteten är just nu det största problemet, trängseln på tunnelbanan gör att kundnöjdheten sjunker. Det är mot bakgrund av dessa argument som cyklar på tunnelbanan blir en omöjlig ekvation.

Det är också intressant att majoriteten lagt cykelförslaget samtidigt som man försenar beslut om upprustning av Hässelbygrenen och utbyggnad av tunnelbana till Nacka. Den moderatledda landstingsmajoriteten har tyvärr helt fel prioriteringar för att klara arbetspendling och ökad attraktivitet för kollektivtrafiken i vårt växande län.

FP ute och cyklar

Etiketter

Cyklar

Stella Fare (FP) är en känd spårvagns- och cykelförespråkare, samt motståndare av ett utbyggt tunnelbanenät till ex Hagastaden. Idag tar hon upp majoritetens skrivelse från förra trafiknämndens sammanträde där de öppnar för att man ska få ta med sig cyklar(!) i tunnelbanan. Detta trots att kundnöjdheten sjunker just på grund av den stora trängseln i tunnelbanan så vill majoriteten tillåta cyklar. De företrädarna som själva inte drabbas av trängseln utan kan cykla mellan jobb och hem kan tycka detta är hypotetiskt bra. Men att inte lyssna till säkerhetsargumenten är allvarligt! Cyklar i rulltrappor, på perronger och i tunnelbanevagnar kan utgöra en uppenbar säkerhetsrisk. Stella Fare (FP) avfärdar i Dagens Nyheter idag detta som ”svepskäl”. Snacka om att vara ute och cykla – långt bort från resenärernas vardag i tunnelbanetrafiken.

Tunnelbanan i fokus

Etiketter

arbetsmiljö, SEKO

SEKO Stockholm vill uppmärksamma tunnelbanans betydelse för Stockholmarna och arbetsmiljön för de som jobbar där. Jag deltog igår på ett välbesökt seminarium där rapporterna presenterades. En av rapporterna betonar verkligen vikten av att tunnelbanan byggs ut. Det har ju inte tillkommit någon ny station på 18 år och endast två utbyggnader har skett de senaste omkring trettio åren. Den moderna tunnelbanan som vi känner den är ett resultat av visionära politiker som styrde Stockholm på 1940- och 50-talet. Kanske dags för dagens majoritet att häva byggstoppet och fortsätta bygga ut den klimatsmarta och kapacitetstarka tunnelbanan?

Nacka behöver tunnelbana

Etiketter

Nacka, pendlare

Jag hade möte i Landstingshuset på förmiddagen. Tog sedan tunnelbanan till centralen, bytte till grön linje, åkte till Slussen och bytte till buss mot Nacka och dagens tunnelbaneseminarium. Förhoppningsvis kommer jag i framtiden att kunna åka blå tunnelbanelinje från Kungsträdgården till Nacka. Det skulle innebära en kraftigt förbättrad kollektivtrafik och drastiskt förkortad restid för många som arbetspendlar från Nacka till exempelvis Kista.
Nacka och Värmdö är ju två av de kommuner i landet(!) som vuxit mest under de senaste 30 åren. Och ostsektorn förväntas fortsätta växa. Då krävs en tunnelbaneutbyggnad! Det är hur den ska se ut som vi ska diskutera vid dagens seminarium som Helene Hellmark Knutsson nyss inledde.

M måste agera – ska Securitas få fortsätta?

Etiketter

Christer Wennerholm, fusk, Securitas, uppföljning, upphandling

I maj tillträdde jag som socialdemokratiskt oppositionslandstingsråd med ansvar för trafikfrågorna. Ett av mina första möten skedde med förtvivlade biljettkontrollanter. De berättade om usel arbetsmiljö, press från arbetsgivaren Securitas och uppmaningar att fuska med redovisningen av antalet genomförd biljettkontroller. Jag tog självklart upp detta på nästkommande sammanträde i Trafiknämnden och bad VD att återkomma med information. Han återkom i juni, tyvärr ganska avfärdande kring misstankarna om fusk. Inte heller moderata ordförande och trafiklandstingsrådet Christer G Wennerholm visade något större intresse för frågan. Jag förklarade mig inte nöjd och bad VD återkomma med mer information. Under sommaren uppmärksammade media frågan och då blev det äntligen lite fart. En revision tillsattes och deras rapport lämnades i oktober. Då blev det uppenbart för alla att SL måste agera. Medvetet fusk eller allvarliga brister i verksamheten har medfört att antalet inrapporterade biljettkontroller var felaktigt. Oklart belopp av skattebetalarnas pengar och resenärenas avgifter har gått till Securitas egna plånböcker. Mitt förtroende för företaget är av naturliga skäl skadat. Även Christer G Wennerholm fann äntligen anledning att uttala sig kritiskt och skrev i ett blogginlägg 12 oktober att ”revisionens rekommendationer ska vara genomförda om en månad”. Nu har den månaden passerat.

I fredags lämnade Securitas in en åtgärdsplan som jag fick se igår. Den är förvånande innehållslös. De undviker att ge svar på den centrala frågan om fusket varit medvetet – kanske till och med sanktionerat av företaget. Det står i alla fall tydligt att vi idag inte har någon fungerande biljettkontroll. (Precis som vi socialdemokrater befarade kunde hända och var skälet till varför vi sa nej till att upphandla verksamheten för några år sedan.) Resenärernas förtroende för biljettkontroller är rubbat och mitt förtroende för Securitas är allvarligt skadat. Nu kräver jag att majoriteten med Christer G Wennerholm (M) agerar. Tidsfristen för Securitas har gått ut. Ska vi verkligen ge dem fler chanser eller helt enkelt säga upp avtalet?

Läs mer: DN, SvD1, SvD2, SvD3, SVT

Spårvagnar till vilket pris som helst?

Jag upphör aldrig att förvånas över Christer G Wennerholm (M). Efter stor mediauppmärksamhet om hans spårvagnsplaner så väljer han idag att uttala sig i Svenska Dagbladet. Där är det tydligt att hans spårvagnsplaner fortskrider till vilket pris som helst. Han säger ”Nu utreder vi vilka stombussar vi ska ha och vilka som kan konverteras till spårväg. Sedan tar vi fram en kostnadsberäkning.” Det är tydligt att priset är sekundärt och att hans vurmande för ett visst trafikslag tar fokus från det som borde vara SL:s huvuduppgift; att få fler att åka kollektivt. Det är ju vettigt att ta fram en stomnätsstrategi, men inte som Wennerholm låsa sig vid att det ska vara en ”stomnäts- och spårvagnsstrategi”. Vi bör välja trafikslag utifrån förutsättningarna, utifrån kapacitet och kostnad. Stockholmarnas pengar bör investeras i rätt trafikslag på rätt plats, i rätt tid, till rätt pris. En sådan policy skulle sällan landa i beslut likt Spårväg City…

Svenska Dagbladet har i en rad artiklar senaste tiden lyft fram problem med trängsel och kapacitetsbrister inom kollektivtrafiken. I en rad artiklar och debattinlägg i både SvD och Dagens Nyheter så har också sprickan tydliggjorts mellan Moderaterna å ena sidan, och Folkpartiet och Centerpartiet å andra sidan. De mindre partier har uttryckt sig mer försiktigt om spårvagnsvisionen och sagt att Stockholm även behöver en utbyggd tunnelbana. Det är ju sunt förnuft att förstå att om man bygger ett spårvagnsnät i innerstaden och någon angränsande kommun så kostar det oerhört mycket pengar. Trafikforskare har uppskattat kostnaden till hela 40 miljarder kronor (att jämföra med SL:s hela årsomsättning på drygt 14 miljarder kronor) samt att spårvagnsnätet skulle ge så lite som 1(!) procents resandeökning. Självklart tränger de svultsiga spårvagnsdrömmarna ut möjligheterna att göra andra kollektivtrafiksatsningar. Det är också ansvarslöst att i rådande läge fokusera på en kostsam utbyggnad av spårvägar samtidigt som Stockholm har växtvärk och utsläppen från trafiken ökar; marknadsandelen och kapaciteten för kollektivtrafiken måste öka!Näringslivet, byggbranschen och medborgarna vill ha utbyggd tunnelbana eftersom det är vårt mest kapacitetstarka och pålitliga trafikslag. Behoven av mer busstrafik, sjötrafiklinjer, upprustade lokalbanor, nya tvärkommunikationer och en punktligare pendeltågstrafik står också högt på listan över nödvändiga och viktiga investeringar.

I ett blogginlägg igår så klargjorde centerpartiets gruppledare i landstinget att en utbyggd tunnelbana går före nya spårvagnslinjer. Samtidigt skriver Andersson igen att de står bakom majoritetens politik kring Spårväg City vilket varit en kostsam historia för skattebetalare och SL-resenärer. Den fortsatta utbyggnaden av Spårväg City och ihopkopplingen med Lidingöbanan kostar ca 5,5 miljarder kronor. Ett beslut som majoriteten fattade för bara ett par månader sedan. Den gemensamma borgerliga majoriteten med M, FP, KD och C har ju inte heller en enda krona till nya tunnelbanelinjer i sin budget. Under de ca fem år man styrt tillsammans så har man istället stoppat (i bästa fall ”bara” allvarligt försenat men några besked kommer aldrig) bygget av ny tunnelbanegren till NKS/Hagastaden från Odenplan. Politiker ska ju inte bara prata – vi måste leverera också, det är tydligt att den borgerliga majoriteten inte levererar någon utbyggd tunnelbana.

Ser inte DN skogen för alla träd?

Läste DN:s ledarsida imorse och kände att de har mycket rätt, men verkar inte se hela bilden. Man kan älska all kollektivtrafik, men man måste inse att pengarna inte räcker till allt och att politiken därför måste orka prioritera. DN:s ledarsida verkar inte kunna se denna helhet, de ser inte skogen för alla träd och därför har jag skrivit en replik:

Hej DN:s ledarsida och dess läsare!

Stockholm växer vilket är bra då befolkningsökning, tillväxt och sysselsättning ger grunden för välfärdsförbättringar. Men förseningar, kapacitetsbrist och trängsel kostar regionen över 6 miljarder kronor årligen enligt Trafikanalys. Genom att satsa på infrastruktur, samordna trafikplaneringen och stärka miljönyttan så kan vi rusta regionen starkare. Vi socialdemokrater delar helt DN:s ledarsidas åsikt att tunnelbanan ska byggas ut. Vi har på regional och nationell nivå avsatt drygt 3,5 miljarder för att bygga tunnelbana från Odenplan till Nya Karolinska/Hagastaden. Vi har också avsatt pengar till förstudien om en tunnelbana från Kungsträdgården till Nacka. Någon tunnelbanering finns inte i vår budget, däremot har vi förslag för framtiden med tunnelbana till bl a Barkarby och Älvsjö.

Det är djupt beklagligt att den sittande borgerliga majoriteten varken står upp för Cederschiöldsförhandlingen om tunnelbana till Hagastaden, eller avsätter en enda krona för nya tunnelbanestationer. Den borgerliga majoriteten drömmer istället om att göra Stockholm till en spårvagnsstad med höga kostnader, bristande kapacitet och med ökad trängsel på gatorna till följd. DN:s ledarsida skriver ”Det är inte helt fel tänkt.” (18/10). Men hur kan det vara rätt att satsa ca 6 miljarder på Spårväg City och noll kronor på utbyggd tunnelbana? Som bekant är pengar en begränsad vara så varje skattekrona bör investeras där den gör bäst nytta på både kort och lång sikt. Vi socialdemokrater vill ha rätt trafikslag, på rätt plats, i rätt tid, till rätt pris. Det innebär att spårvägar i innerstaden ofta får stå tillbaka till förmån för tunnelbana, bussar och snabba tvärspårvägar.

M undviker sakfrågan

Etiketter

Christer Wennerholm, DN STHLM, Helene Hellmark Knutsson, Moderaterna, Trafikpolitik

Det tog två veckor sedan kom ett motsägelsefullt icke-svar från Moderaterna (inget övrigt alliansparti är med på repliken i dagens DN Sthlm). Jag och Helene Hellmark-Knutson uppmanade till granskning av Moderaternas tunnelbanemotstånd. Istället för att svara i sak så påstår de felaktigheter om vår budget. Det ger inget förtroendefullt intryck. De avslutar också med brasklappen att inget förslag om kollektivtrafikförsörjning ännu har presenterats. Innebär det att Christer G Wennerholm nu är beredd att sänka tonläget, titta på frågan och bidra till att tunnelbanan byggs såsom den ursprungliga planen? Wennerholm och Moderaterna var ju faktiskt med på Cederschiöldsförhandlingen där en tunnelbana från Odenplan till NKS/Hagastaden fanns med. Det är i efterhand som spårvagnsvisionerna fått gå före förståndet. Jag säger som jag brukar; det ska vara rätt trafikslag, på rätt plats, i rätt tid, till rätt pris. Moderaternas trafikpolitik lever inte upp till den devisen.